公的資金注入の誤解
さて今回の公的資金注入法案の否決だが、反対意見が与党内部からも大量に出たということである。何故勝手に危険を冒して投資をして損を出した金融会社を救うために、関係のない国民が税金を出さなければならないのかと。かつて公的資金注入をしようとした日本でも同じ議論がありました。
しかしこれは間違っています。むしろ公的資金注入によって、国民はより大きな損をしない確率が高いということ。政府は公的資金注入によって特定の企業を救うことが目的ではなく、金融システムしいては国家や国民を救うためにそれをするのです。公的資金を注入しない場合、経済危機によって国民はもっと多くの出費を強いられる可能性が十分あります。確かに初期の出費はあります。しかしそれをしなくて経済が壊滅なれば、収入減や失業といったかたちでもっと多くの損害が発生する。簡単に言うと、今100円だすことによって将来200円損しなくて済むということです。
次に公的資金ですが、これは恐らく企業に対して無料で差し上げるものではないということ。少なくとも日本の銀行に注入されたものについては、返済義務がありました。今はりそな銀行以外の日本のメガバンクは返済を終えたのではないかと思います。米国のケースにおいても恐らく同じでしょう。ですからその場合、これはいわば金融機関が国からする借金であって、国からの金融機関救済のための寄付金ではないのです。むしろ公的資金を新株発行の形によって注入し、財務健全化後に株式を売却すれば政府は利益を得ることもできます。
そのあたりを誤解して、公的資金注入とは税金をそのまま費やして企業を救済することだと思い込んでいる人が多いのではないかと思います。少なくとも税金を使って破綻企業を救済するのはけしからん、何故国民に負担を強いるのかという感情論が多くあるかつて日本の危機の際、ニュースステーションの久米宏も思いっきりそんな馬鹿な意見を電波に乗せて垂れ流して、公的資金注入反対の姿勢を見せていました。公的資金注入をせずに銀行が資金の供給をできなかったりあるいは破綻した場合、経済的に見て投入した公的資金総額を上回る損害を国民に与えていたのではないかと思っています。少なくとも公的資金注入は信用不安を緩和したことは間違いないでしょう。
| 固定リンク | コメント (0) | トラックバック (0)


最近のコメント